Por Andrea Lanzetta (*)

Ilan Pappé está convencido: el principio del fin ha comenzado para Israel. «No sé exactamente cómo, pero llegará el momento en que los gobiernos del resto del mundo también dirán que ya basta, como ocurrió con el apartheid en Sudáfrica», predice el historiador israelí.

Esta «descolonización» del Estado judío, como la define Pappé en su nuevo libro «El fin de Israel», no requerirá ni siquiera una guerra sino un «largo y desgraciadamente doloroso proceso», que sin embargo ya ha comenzado.

El análisis del historiador israelí comienza con la fractura, nunca sanada incluso después del trauma del 7 de octubre y las masacres en Gaza, entre dos entidades sionistas distintas: el «Estado de Judea» y el «Estado de Israel». Mientras que el primero se describe como el frente extremista de derecha, religioso y mesiánico, aliado con el primer ministro Benjamin Netanyahu, el segundo permanece anclado en los valores liberales y seculares de su fundación y, a menudo, alineado con la oposición.

Sin embargo, ambos, aunque compiten no solo por el poder, sino también por el alma misma del Estado judío, siguen unidos por su apoyo a un sistema que niega a los palestinos sus derechos civiles y humanos. Este único denominador común y la división entre los dos bandos opuestos contribuyen a la polarización política en Israel y, en última instancia, explica Pappé, determinarán su desaparición. Un epílogo que, según el historiador, abrirá nuevas oportunidades para la paz.

—Profesor Pappé, ¿ha llegado finalmente a Palestina el fatídico “Día Después”?

—En este momento, presenciamos el ‘Día después de Trump’ o el ‘Día después de Qatar’, cuando realmente necesitábamos un ‘Día después de Palestina’. Solo esto, si se basa verdaderamente en la justicia, la igualdad y la democracia, podría haber ayudado a galvanizar el apoyo regional e internacional a la paz y realmente funcionar.

—Empecemos por Israel, el único estado democrático de la región. ¿De quién es esta democracia?

—Una de las mayores invenciones del sionismo es que Israel es una democracia. Es cierto que no hay democracias en Oriente Medio, pero Israel tampoco lo es.

—¿Por qué?

—Doy clases de ciencias políticas, y si uno de mis estudiantes me presentara un ensayo que concluyera que Israel es una democracia, lo suspendería. No por razones ideológicas ni puramente polémicas, sino porque nada respalda esta tesis.

—Los árabes israelíes, por ejemplo, pueden votar y ser elegidos para el parlamento.

—El hecho de que algunos ciudadanos palestinos en Israel puedan votar o ser elegidos no prueba en sí mismo que sea una democracia. En su época, Rumanía podía votar en las elecciones, y por eso Ceausescu la llamó república democrática. Pero debemos examinar la situación con detenimiento y reconocer que Israel es un régimen de apartheid que no garantiza la igualdad de derechos a los no judíos.

No hay un solo palestino, ya sea que viva en la ocupada Cisjordania o en la sitiada Franja de Gaza, que pueda decir que ha vivido en una democracia desde 1948. Un Estado que ocupa la tierra de millones de personas durante más de 58 años no es una democracia.

Un estado que, por ley, considera a los no judíos como ciudadanos de segunda clase no puede ser una democracia. Alguna vez lo fue para los ciudadanos judíos, pero ahora debemos esperar y ver cómo evolucionará la lucha entre lo que llamo el «Estado de Judea» y el «Estado de Israel».

—El historiador sionista de derecha Gil Troy los describió como «dos ‘tribus’ que se enfrentaron por la reforma judicial», pero que luego «dejaron de lado sus diferencias para salvar a Israel después del 7 de octubre». Dos años después, ¿quién ha ganado?

—No estoy de acuerdo con Troy en que los contendientes dejaron de lado sus diferencias; al contrario, no creo que la guerra pusiera fin a la lucha. La gran sorpresa es que, a pesar del trauma del 7 de octubre y del conflicto, la lucha continuó, a veces incluso con formas muy violentas.

Tomemos el caso de los rehenes: el “Estado de Judea” (la extrema derecha religiosa, ed.) pensaba que la mayoría de ellos pertenecían al “Estado de Israel” (el segmento liberal y laico de la sociedad israelí, ed.) y mostró poco interés en su destino, oponiéndose hasta el último minuto a cualquier plan de canjearlos por prisioneros políticos (palestinos, ed.).

No sé si se entendió eso, ya que el debate se desarrolló principalmente en hebreo, pero en estos dos años se han dicho cosas terribles sobre las familias de los rehenes. Por lo tanto, la división sigue siendo muy profunda.

—¿Prevé una reconciliación?

—No, al contrario. Esta división seguirá profundizándose y empeorando. A medida que la guerra remita, se hará aún más evidente. El conflicto persistirá en torno al sistema judicial, porque el «Estado de Judea» ya domina la política, el aparato de seguridad y el ejército.

—¿Cómo terminará?

—No creo que el «Estado de Israel» tenga ninguna posibilidad. Creo que el «Estado de Judea» podría acabar absorbiéndolo, y entonces el mundo tendrá que aceptar esta realidad, olvidando lo que sabía del antiguo Israel, que era más fácil de tratar porque, al menos una vez, respetó ciertos valores del liberalismo, el universalismo e, incluso antes, el socialismo. Pero todo esto acabará desapareciendo.

—¿Con qué resultado?

—Israel se está convirtiendo en un régimen cada vez más teocrático, racista y religioso. Muchas personas que se consideran laicas y progresistas se marcharán en el futuro, y muchas ya lo han hecho. Ya está sucediendo.

—¿A qué conducirá este tipo de “revolución” demográfica?

—Creará las condiciones para el surgimiento de lo que llamo el ‘Estado de Judea’, que, me temo, será particularmente feroz y brutal con los palestinos y aún más agresivo con los estados árabes vecinos. Pero esto es solo la primera fase: las consecuencias de todo esto producirán otra.

—¿Cual?

—Esta situación no puede durar mucho, y entonces surgirán nuevas y diferentes oportunidades. Pero no mientras el «Estado de Judea», como lo llamo, esté en el poder, sino solo cuando se derrumbe, y no creo que pueda sostenerse por mucho tiempo.

—¿Por qué?

—El hecho es que la élite cultural y económica ya está abandonando el país. Sin estas personas, será muy difícil que el Estado tal como lo conocemos siga funcionando. En segundo lugar, este Estado acabará aislado. Ahora está aislado de la sociedad civil, pero creo que, incluso por razones cínicas, los gobiernos y políticos acabarán siguiendo a sus respectivas sociedades, tanto en el mundo árabe como en el resto de la comunidad internacional.

Un estado así no tiene ninguna posibilidad ni opción de seguir funcionando. Sin duda, seguirá produciendo armas, y es sumamente cínico por parte de la industria militar seguir comerciando con una entidad así. Pero si analizamos la historia, esto ciertamente no es suficiente para sostener un estado.

—Israel ha ganado todas sus guerras pero nunca ha logrado la paz.

—El primer ministro (Benjamin Netanyahu, ed.) anunció, como si fuera una buena noticia, que Israel será una nueva Esparta, pero debería aprender de la historia. Sin embargo, coincido en que, como una especie de Prusia, intenta convertirse en una. En lugar de un estado, intenta ser un ejército con un estado. Y esto podría continuar, pero solo por un tiempo.

—¿Cuándo y cómo debería ocurrir este colapso?

—No sé exactamente cómo sucederá, pero imagino que ocurrirá cuando los gobiernos del mundo digan basta, como ocurrió con la Sudáfrica del apartheid, o cuando los estados árabes vecinos se sientan obligados a escuchar a su propio pueblo. No digo que deban ir a la guerra: solo tendrán que plantearse la posibilidad de recurrir a medidas de fuerza si Israel continúa así. Todo esto podría conducir a un colapso interno.

—¿Cómo te lo imaginas?

—No me imagino la típica caída de un régimen colonial, con el ejército de liberación entrando en la capital y expulsando a los antiguos amos franceses o británicos. Creo que presenciaremos un proceso muy diferente y, por desgracia, mucho más largo y doloroso. En lugar de una ocupación palestina de Israel, habrá un colapso interno. Pero creo que creará una nueva oportunidad.

—¿Qué pasará entonces?

—Solo estoy seguro, como escribo en mi libro, de que ese momento llegará, pero no estoy del todo seguro de que los palestinos sean capaces de llenar el vacío con un plan claro, no solo para la descolonización, sino también para el poscolonialismo. No lo tienen ahora mismo, pero espero que lo tengan algún día. Tengo bastante confianza, pero necesitan un plan claro para lo que el mundo hoy llama cínicamente el «Día Después».

—La diáspora judía, como usted destaca en su libro, también podría desempeñar un papel en este proceso, especialmente en Estados Unidos. Pero ¿qué papel?

—He encontrado mucha inspiración y aliento en la joven generación judía estadounidense. Es evidente que, a diferencia de sus padres, no creen que identificarse como judío estadounidense implique mostrar lealtad a Israel. Uno puede identificarse con su judaísmo, incluso si no es practicante, sin declararse sionista. Además, para algunos, la salida del sionismo también implica participar en el movimiento de solidaridad con Palestina. Así que espero que desempeñen un papel importante al enviar un mensaje a Israel: «No hables por el pueblo judío». Imaginen qué sucedería si tantos judíos en todo el mundo dijeran que Israel no es un Estado judío.

—¿Qué?

—Tomemos, por ejemplo, un país como Alemania, que basa toda su política proisraelí en su compromiso con el pueblo judío. Una postura comprensible, dado lo que hicieron (en la Segunda Guerra Mundial, ed.). Pero ¿qué pasaría si los judíos —en gran número, no solo a través de unas pocas voces marginales, sino con el apoyo de figuras prominentes— le dijeran a Alemania: «Este no es un Estado judío. Si se sienten responsables de los judíos del mundo, ayúdennos en Estados Unidos o aquí en Alemania». Imaginen qué pasaría si los judíos de todo el mundo comenzaran a decir: «Lo que vemos no es un Estado judío, sino algo que, a nuestro juicio, contradice los valores del judaísmo».

—¿Qué debería hacer el resto del mundo en su lugar?

—En primer lugar, creo que es necesario reconocer que Palestina forma parte del mundo árabe. El sionismo ha logrado convencer a todos de que Palestina no existe en el mundo árabe, sino solo (en las protestas, ed.) en Europa. Sin embargo, en el momento en que comprendemos que se trata de una realidad geográfica y no ideológica, Palestina pasa a formar parte de los problemas del mundo árabe y también de sus soluciones. Además, descubrimos, como también escribí en el libro, que Líbano, Siria y Jordania tienen problemas similares a los de Palestina.

—Hablas de un futuro «postsionista». ¿Puedes describirlo?

—Tras la Primera Guerra Mundial, un mosaico de grupos diversos se vio, en cierto sentido, obligado por las potencias coloniales a construir estados-nación siguiendo el modelo europeo. Un sistema que, como es evidente, no funciona del todo en esta región. Preveo, en cambio, un retorno al mosaico anterior, obviamente sin una resurrección irrealista del Imperio Otomano, pero dentro de una estructura política muy flexible. No sé si implicará construir algo similar a la Unión Europea o una especie de Unión Árabe del Mediterráneo Oriental. Dejaría que la gente decidiera por sí misma. Sin embargo, debería ser algo que permita a los grupos individuales, si así lo desean, mantener su propia identidad étnica y cultural, pero sin perjudicar a nadie más. Y, desde luego, sin el control de otro Estado. Este es el tipo de idea que escucho de muchos jóvenes en Irak, Líbano, Siria y Jordania.

—¿Qué pasaría entonces con Israel y sus casi 10 millones de habitantes?

—Incluso los judíos del actual Israel podrían convertirse en uno de estos grupos, pero no en un pueblo independiente con privilegios excepcionales. Sin embargo, sin este desarrollo, corremos el riesgo de que lo ocurrido en Siria en los últimos 12 años se repita en el Líbano o en otros países vecinos. Creo que es la única manera de encontrar una solución a los graves problemas que azotan a esta parte del mundo.

(*) Nota de 17 de febrero de 2026 , de la página web  Contropiano.